КРЕДИТЫ - ЗЛО

 

 
 


 

Повышение ставок ЦБ

ИТАК, ЦБ ПОДНЯЛ КЛЮЧЕВУЮ СТАВКУ С 5,5% ДО 7, а потом и до 8%1.
Откуда взялась эта «ключевая ставка»? Ведь есть ставка рефинансирования ЦБ, равная 8,25%.
Оказывается, 13 сентября 2013 года Совет директоров Центрального банка на состоявшемся заседании ввёл новое понятие «ключевая ставка» — это ставка недельного РЕПО (5,5% годовых), которая будет считаться основным индикатором денежного рынка. Ставка рефинансирования (8,25%) останется, но, по словам экспертов ЦБ, будет играть второстепенную роль2.
Таким образом ещё в сентябре 2013 ЦБ де-юре вывел управление экономикой России в целом из под действия ряда законов, в том числе федеральных. А также, увеличением ставки, усугубил сегодняшнее и без того сложное положение. Так как управление ставками кредитования — это один из макроэкономических регуляторов экономики в целом, создающий тот или иной «финансовый климат» в регионе.

Чтобы продолжить разговор о последствиях предпринятого ЦБ шага, необходимо разобраться в том, что из себя представляет ссуживание денег под процент, инфляция, как они влияют на реализацию долгосрочных проектов в реальном секторе и в целом на экономику страны.

О РОЛИ ССУДНОГО ПРОЦЕНТА В ЭКОНОМИКЕ
Итак, рассмотрим всего лишь одну сделку кредитования под ссудный процент и её последствия:

Имеем некий договор по передаче от кредитора заёмщику некой суммы S с условием возврата через некоторое время от заёмщика кредитору этой же самой суммы S плюс некоторый процент %S.

Cразу же отмечаем, что cуммы %S НЕТ у заёмщика при заключении сделки, чтобы её вернуть, он должен её каким-то образом изъять у третьих лиц, не имеющих об этой сделке никакого представления. В этом уже содержится первое принципиальное отличие от всех остальных сделок, при котором стороны договариваются об взаимном обмене имеющимися у них ресурсами (материальными, денежными, трудовыми).

Другими словами, за сделку кредитования, совершённую двумя лицами, тем или иным способом платят третьи лица, а не заёмщик, как это принято думать.

Этот процент, как правило, входит в себестоимость его продукта труда сверх затрат заёмщика, так что все разговоры о том, что заёмщик, якобы, «зарабатывает» этот самый процент — от лукавого, если мы в смысл «заработать» вкладываем — «получить эквивалентно своим затратам».

Цена продукта труда в данном случае складывается из двух составляющих: стоимость всех затрат заёмщика + процент, который нужно отдать. При этом заметим, что поскольку институт кредитования охватывает все отрасли экономики, а почти все производимые товары — результат деятельности многих отраслей, то ссудный процент входит в конечную цену товаров не единожды, а многократно, через завышенную на ссудный процент цену сырья, полуфабрикатов, транспортных услуг и т.д., и т.п.

Но не в этом весь фокус, главный фокус заключается в следующем: как мы видим, банкир запускает деньги в экономику с условием возврата с процентом, что означает в данном случае, что банкир получил обратно от заёмщика cумму S+%S, вычитаем отсюда М — себестоимость труда банкира, которая, как правило меньше, нежели %S, и тогда получаем, что

сумма S + %S — M > S вернётся в следующий раз в экономику на тех же условиях, то есть возврата с дополнительным процентом.

Те, кто хоть немного знаком с теорией пределов, сразу понимают, что неизбежным результатом такой деятельности станет необратимый переток денежных средств в одну сторону — в сторону банковской корпорации с одновременным нарастанием долга у всех остальных, поскольку в этом случае кто-то обнаружит рано или поздно, что ему почему-то(?) не хватило на этот раз каких-то денежных средств для вознобновления очередного цикла производства (которые через процент утекли к банкирам). В пределе — все деньги, принадлежащие первоначально обществу, так или иначе окажутся в руках у банковского со-общества, что означает в конечном итоге, что всё общество окажется у банков в долгу только лишь за счёт того, что кто-то кредитуется с процентом. Заметим, что этот процесс необратим в любом случае, как бы не «крутилось-вертелось» общество, более того, чем интенсивней оно «вертится» (что означает в частности — более интенсивно вступает в сделки кредитования), тем быстрее оно залезет в долги.

Другими словами — ростовщический ссудный процент — это всего лишь средство выстраивания долговых пирамид, а деятельность ростовщиков в сущности своей ничем не отличается от мошенничества мавроди и других «МММ». Но почему, если деятельность мавроди&Co cчитается делом подсудным и криминальным, ростовщики остаются на легальном положении до сих пор?

На практике же этот процесс сопровождается непрерывной чередой разорений как предприятий, отраслей, так и отдельных банков, так называемых «коммерческих», занимающихся перекредитованием денег, полученных ими как у ЦБ и более крупных банков, так и у обычных граждан, решивших срубить деньги «по-лёгкому», и переходом их имущества более удачливым кредиторам. То есть, ещё раз — на практике процесс перетока денежных средств не доходит до обозначенного выше предела, а заканчивается очередным «экономическим кризисом», «сбросом системы», массовыми банкротствами и переходом созданных обществом производственных мощностей под контроль банковского со-общества, и весь цикл построения долговой пирамиды запускается заново, но уже для новых поколений людей — представителей производительного труда.

Любителям так называемых «депозитов» нужно ответить на очень простой вопрос: вы уже получили свои деньги в качестве эквивалента своих трудовых затрат, сверх этих денег вы можете получить только в том случае, если кто-то другой потрудиться дополнительно уже помимо вас. Почему вы решили, что имеете на это право, получать сверх ваших трудовых затрат?

Заметим дополнительно, в концентрации управления производством в одних руках может быть и не было бы какого-либо изъяна, но интересы банкирского сообщества существенно уже интересов всего общества, поэтому общество объективно не заинтересовано в таком повороте дела, тем более, учитывая тот факт, что банкирское со-общество не несёт никакой ответственности за происходящее со всеми остальными.

Что касается идеи о запрете ссудного процента (доведения его до нуля или ниже нуля), то она означает только одно: банкиры должны получать только плату за свои затраты, то есть «процент» должен быть равен себестоимости их труда M, и только. Эта себестоимость в свою очередь опять же возвращается в экономику, как оплата банкирами услуг и товаров других субъектов экономики, то есть необратимого перетока в одну сторону нет.
Читайте продолжение статьи на http://m3ra.ru/2014/08/08/boevaya-econom-oper/

Прислал: Кредиты - зло
Источник: http://m3ra.ru/2014/08/08/boevaya-econom-oper/
Прислано: 11-08-2014